******
九江湖口的江面上，千帆云集，墙橹如山；大江南岸，连营十里，旌旗漫漫，人马喧腾。
秦牧这次东征，文臣谋士方面，汇集了司马安、李源、何亮、喻大猷、顾君恩、吴晋锡、宋献策、邵华等二十多人。
武将方面，则有蒙轲、刘猛、苏谨、袁宗第、霍胜、崔锋、向连城、惠登相、金声桓、郝摇旗、韩秀、狄中行、郑四海、胡守亮、郭云龙、侯昌等一大批将领。
算上惠登相与金块桓刚刚来投的六万人马，此次动用的总兵力达到了前所未有的22万，对外号称50万。
目前整个江西湖广腹地留下驻守的兵力已不足5万，可以说此战几乎把兵力抽空了；
幸好此战的目标是江南，有长江便捷的水道，后勤保障非常便捷，无须再征调数十万民夫运送粮草。
而洪承畴的兵力大致相当，也在二十万以上，只多不少。
历史有惊人的相似之处，不由得让人联想到了元末陈友谅与朱元璋的大战，当时陈友谅也是自武昌东下，攻打朱元璋占领的金陵地区；
而计算兵力陈友谅也比朱元璋要多，战舰及武器装备，朱元璋更难及陈友谅，但陈友谅最后却败了。
前车可鉴，岸边的大帐里，数十位文武汇聚于帐中，首先总结的就是陈友谅失败的经验教训，以避免犯同样的错误。
喻大猷侃侃而谈道：“..........陈友谅由上而下，占尽地利，兵力也是朱元璋两倍以上，究其失败的原因，至正二十年闰五月陈友谅第一次东征，利用其强大的水师，直指金陵，战略上没有问题。只是太过轻率大意，朱元璋让陈友谅的旧友康茂才写信向陈友谅诈降，陈友谅竟然轻信为真，以巨舰由大江深入较狭窄的新河，舍舟登岸，舍长用短，乃至此战大败。”
秦牧听得很认真。暗暗记下几个关键词：轻率、诈降、舍长用短、伏击。
接着是何亮说道：“至正二十三年二月，张士诚派兵围攻小明王的最后据点安丰。小明王向朱元璋告急求援。安丰是金陵的屏障，救安丰即是保金陵，朱元璋于三月率兵渡江救援安丰。四月，陈友谅乘朱元璋主力救援安丰，江南空虚之机。以号称60万的水陆大军于十一日围攻洪都，即今天的南昌府；
当时朱元璋在安丰，徐达在攻打庐州，金陵空虚，陈友谅的大军没有顺江而下攻打金陵，而是转入鄱阳湖围攻南昌府，这是战略上重大的失误。
若是陈友谅主力顺流东下直攻金陵。则朱元璋将处于陈、张夹攻、进退失据的不利处境。但陈友谅主力转攻坚固的南昌城，致使数十万大军局处于狭小地域，难以展开；
且又没有派兵扼守江湖要津，置后路于不顾。屯兵坚城之下，苦战三月，师老兵疲，士气低落。同时让朱元璋有时间击退张士诚，从容将徐达从庐州调回。终至陈友谅大败。”
其实就是普通人，事后分析起来跟诸葛亮都差不多。但作为当事者，在错综复杂的战场上，往往一个很细小的因素，就会影响到主帅的决策；
比如事后你觉得陈友谅很蠢，为什么会转去攻打南昌，而不直下金陵。而在当时，可能陈友谅是因为某些因素影响，才会作出这样的决定。
比如事前谁也没料到南昌在几十万大军猛攻下，能支撑三个月之久。谁也没料到张志诚会败得那么快；
站在陈友谅的角度，自己先拿下战略要冲南昌，让张士诚先和朱元璋先拼个两败俱伤，再直下金陵不是很好吗？
作为大军主帅，必须有洞察细微的能力，根据战场的每个细微的变化不断作出正确的调整，才有可能取得胜利，绝不是事后诸葛亮站在一个超然的角度来分析的那么简单；
事后分析，每一个因素都是必然的，明确的。
九江湖口的江面上，千帆云集，墙橹如山；大江南岸，连营十里，旌旗漫漫，人马喧腾。
秦牧这次东征，文臣谋士方面，汇集了司马安、李源、何亮、喻大猷、顾君恩、吴晋锡、宋献策、邵华等二十多人。
武将方面，则有蒙轲、刘猛、苏谨、袁宗第、霍胜、崔锋、向连城、惠登相、金声桓、郝摇旗、韩秀、狄中行、郑四海、胡守亮、郭云龙、侯昌等一大批将领。
算上惠登相与金块桓刚刚来投的六万人马，此次动用的总兵力达到了前所未有的22万，对外号称50万。
目前整个江西湖广腹地留下驻守的兵力已不足5万，可以说此战几乎把兵力抽空了；
幸好此战的目标是江南，有长江便捷的水道，后勤保障非常便捷，无须再征调数十万民夫运送粮草。
而洪承畴的兵力大致相当，也在二十万以上，只多不少。
历史有惊人的相似之处，不由得让人联想到了元末陈友谅与朱元璋的大战，当时陈友谅也是自武昌东下，攻打朱元璋占领的金陵地区；
而计算兵力陈友谅也比朱元璋要多，战舰及武器装备，朱元璋更难及陈友谅，但陈友谅最后却败了。
前车可鉴，岸边的大帐里，数十位文武汇聚于帐中，首先总结的就是陈友谅失败的经验教训，以避免犯同样的错误。
喻大猷侃侃而谈道：“..........陈友谅由上而下，占尽地利，兵力也是朱元璋两倍以上，究其失败的原因，至正二十年闰五月陈友谅第一次东征，利用其强大的水师，直指金陵，战略上没有问题。只是太过轻率大意，朱元璋让陈友谅的旧友康茂才写信向陈友谅诈降，陈友谅竟然轻信为真，以巨舰由大江深入较狭窄的新河，舍舟登岸，舍长用短，乃至此战大败。”
秦牧听得很认真。暗暗记下几个关键词：轻率、诈降、舍长用短、伏击。
接着是何亮说道：“至正二十三年二月，张士诚派兵围攻小明王的最后据点安丰。小明王向朱元璋告急求援。安丰是金陵的屏障，救安丰即是保金陵，朱元璋于三月率兵渡江救援安丰。四月，陈友谅乘朱元璋主力救援安丰，江南空虚之机。以号称60万的水陆大军于十一日围攻洪都，即今天的南昌府；
当时朱元璋在安丰，徐达在攻打庐州，金陵空虚，陈友谅的大军没有顺江而下攻打金陵，而是转入鄱阳湖围攻南昌府，这是战略上重大的失误。
若是陈友谅主力顺流东下直攻金陵。则朱元璋将处于陈、张夹攻、进退失据的不利处境。但陈友谅主力转攻坚固的南昌城，致使数十万大军局处于狭小地域，难以展开；
且又没有派兵扼守江湖要津，置后路于不顾。屯兵坚城之下，苦战三月，师老兵疲，士气低落。同时让朱元璋有时间击退张士诚，从容将徐达从庐州调回。终至陈友谅大败。”
其实就是普通人，事后分析起来跟诸葛亮都差不多。但作为当事者，在错综复杂的战场上，往往一个很细小的因素，就会影响到主帅的决策；
比如事后你觉得陈友谅很蠢，为什么会转去攻打南昌，而不直下金陵。而在当时，可能陈友谅是因为某些因素影响，才会作出这样的决定。
比如事前谁也没料到南昌在几十万大军猛攻下，能支撑三个月之久。谁也没料到张志诚会败得那么快；
站在陈友谅的角度，自己先拿下战略要冲南昌，让张士诚先和朱元璋先拼个两败俱伤，再直下金陵不是很好吗？
作为大军主帅，必须有洞察细微的能力，根据战场的每个细微的变化不断作出正确的调整，才有可能取得胜利，绝不是事后诸葛亮站在一个超然的角度来分析的那么简单；
事后分析，每一个因素都是必然的，明确的。