“到去年的《国王的演讲》时，他深谙影评人是一群相当讨厌的家伙，于是公开表示‘奥斯卡评委有自己的审美判断，当然不会被影评人的口味所左右。’这样既吹捧了影艺学院的人，又腾出精力把三大工会奖搞定，实现了此片最终的翻盘。”
“再说今年的《艺术家》登场，你几乎可以看到一个运筹帷幄的哈维-韦恩斯坦，落实了一个比以往任何时候都更完美的计划：从不标榜此片是致敬之作；宣称从不打击对手抬高自己，却让工会奖颁发时，让人彻底忘掉影评人吹捧的《迭戈-罗斯》和《生命之树》，又一再通过，媒体表示自己是个‘尊重电影艺术的人。’”
就像媒体上说的墨菲与贩毒集团有联系一样，这确实是实情，墨菲无法辩解，即便他跟罗斯没有经济往来，更没有利益交换，却解释不清楚，将哈维-韦恩斯坦过往做的一切摆出来，对方同样无法解释，哈维-韦恩斯坦站出来解释的越多，越会让学院的会员看到他在奥斯卡上不合常理的影响力。
这种影响力放在暗处没问题，但在摆在明面上，那些保守而又有着极强自尊心的老头子们，肯定不高兴。
在墨菲接触到的几个老评委中，有人甚至产生了这样的想法，难道我们都是一群被韦恩斯坦兄弟摆布的老糊涂？
虽然隐隐看到了效果，但墨菲没有停下来，媒体上面的吹捧哈维-韦恩斯坦的声音，贯穿整个投票时段。
尤其是在圈内影响力巨大的《好莱坞报道者》上，在投票时间进入中段以后，墨菲直接花费巨资，接连买下重要版面，继续报道哈维-韦恩斯坦的奥斯卡生涯。
“《艺术家》，哈维-韦恩斯坦为奥斯卡量身订做的礼物！”
学院的核心成员们最讨厌的是什么，或许每个人都有不同，也无从去猜测，但有一点是有些共通之处的，他们向来厌恶那种异常明显的为了冲击奥斯卡而冲击奥斯卡的行为。
“早在去年5月的戛纳国际电影节上，哈维-韦恩斯坦就发现此片对平均年龄高达56岁的美国电影艺术与科学学院的投票者来说，简直就是量身订做的礼物：黑白、无声、模拟好莱坞经典时代明星的举手投足，逻辑简单且恰到好处的100分钟片长，都非常适合他进行奥斯卡运作。”
“更重要的是，其对试映日和公映日之间的时间差，也设置得和《国王的演讲》如出一辙：当年《国王的演讲》的好评是从前一年9月的多伦多电影节发出，但大规模上映却安排在奥斯卡颁将之前，而它的竞争对手《社交网络》早已被晾干；《艺术家》同样是做了漫长的舆论预热，才在颁奖前逐步扩大上映规模，尽管有观众冲进影院发现这是一部默片，受到了愚弄要求退票，但这桩新闻本身就是一个卖点，进一步让投票者感到：奥斯卡还是要注重点品位档次的，普通观众没文化……”
“哈维-韦恩斯坦如今已经成为奥斯卡背后的操纵者，如果你想提前知道奥斯卡获奖热门？那很简单，去调查一下韦恩斯坦影业公司的项目进程表，就清楚了。”
与此同时，墨菲也没有忽视评论界对奥斯卡的影响力。
著名评论人斯蒂芬-科尔伯特在其主持的“伯特时间”节目中公开咆哮，指责《艺术家》是“令人作呕”的谄媚，影片为了向学院派示好而改变拍摄初衷，“卑鄙”的将影片剪辑成黑白默片！
随后，洛杉矶地区以托德-麦卡锡和肯尼斯-图兰为首的职业影评人们，也纷纷在自己的专栏里面抨击《艺术家》这部影片。
“《艺术家》在整个参选过程中都充满了向好莱坞学院派示好的倾向性，而其作品本身并不符合奥斯卡一贯的评选标准！”
“如果要我付钱看黑白文艺作品，我宁愿选择看《纽约时报》，如果奥斯卡将奖项给了《艺术家》，还不如颁发给《变形金刚》，至少它更过瘾。”
各种各样的花式炒作，一直持续到了二月中旬，随着学院投票截止日期的到来，媒体和好莱坞忽然之间就恢复了安静，所有人都在静等奥斯卡颁奖典礼的开始。
“再说今年的《艺术家》登场，你几乎可以看到一个运筹帷幄的哈维-韦恩斯坦，落实了一个比以往任何时候都更完美的计划：从不标榜此片是致敬之作；宣称从不打击对手抬高自己，却让工会奖颁发时，让人彻底忘掉影评人吹捧的《迭戈-罗斯》和《生命之树》，又一再通过，媒体表示自己是个‘尊重电影艺术的人。’”
就像媒体上说的墨菲与贩毒集团有联系一样，这确实是实情，墨菲无法辩解，即便他跟罗斯没有经济往来，更没有利益交换，却解释不清楚，将哈维-韦恩斯坦过往做的一切摆出来，对方同样无法解释，哈维-韦恩斯坦站出来解释的越多，越会让学院的会员看到他在奥斯卡上不合常理的影响力。
这种影响力放在暗处没问题，但在摆在明面上，那些保守而又有着极强自尊心的老头子们，肯定不高兴。
在墨菲接触到的几个老评委中，有人甚至产生了这样的想法，难道我们都是一群被韦恩斯坦兄弟摆布的老糊涂？
虽然隐隐看到了效果，但墨菲没有停下来，媒体上面的吹捧哈维-韦恩斯坦的声音，贯穿整个投票时段。
尤其是在圈内影响力巨大的《好莱坞报道者》上，在投票时间进入中段以后，墨菲直接花费巨资，接连买下重要版面，继续报道哈维-韦恩斯坦的奥斯卡生涯。
“《艺术家》，哈维-韦恩斯坦为奥斯卡量身订做的礼物！”
学院的核心成员们最讨厌的是什么，或许每个人都有不同，也无从去猜测，但有一点是有些共通之处的，他们向来厌恶那种异常明显的为了冲击奥斯卡而冲击奥斯卡的行为。
“早在去年5月的戛纳国际电影节上，哈维-韦恩斯坦就发现此片对平均年龄高达56岁的美国电影艺术与科学学院的投票者来说，简直就是量身订做的礼物：黑白、无声、模拟好莱坞经典时代明星的举手投足，逻辑简单且恰到好处的100分钟片长，都非常适合他进行奥斯卡运作。”
“更重要的是，其对试映日和公映日之间的时间差，也设置得和《国王的演讲》如出一辙：当年《国王的演讲》的好评是从前一年9月的多伦多电影节发出，但大规模上映却安排在奥斯卡颁将之前，而它的竞争对手《社交网络》早已被晾干；《艺术家》同样是做了漫长的舆论预热，才在颁奖前逐步扩大上映规模，尽管有观众冲进影院发现这是一部默片，受到了愚弄要求退票，但这桩新闻本身就是一个卖点，进一步让投票者感到：奥斯卡还是要注重点品位档次的，普通观众没文化……”
“哈维-韦恩斯坦如今已经成为奥斯卡背后的操纵者，如果你想提前知道奥斯卡获奖热门？那很简单，去调查一下韦恩斯坦影业公司的项目进程表，就清楚了。”
与此同时，墨菲也没有忽视评论界对奥斯卡的影响力。
著名评论人斯蒂芬-科尔伯特在其主持的“伯特时间”节目中公开咆哮，指责《艺术家》是“令人作呕”的谄媚，影片为了向学院派示好而改变拍摄初衷，“卑鄙”的将影片剪辑成黑白默片！
随后，洛杉矶地区以托德-麦卡锡和肯尼斯-图兰为首的职业影评人们，也纷纷在自己的专栏里面抨击《艺术家》这部影片。
“《艺术家》在整个参选过程中都充满了向好莱坞学院派示好的倾向性，而其作品本身并不符合奥斯卡一贯的评选标准！”
“如果要我付钱看黑白文艺作品，我宁愿选择看《纽约时报》，如果奥斯卡将奖项给了《艺术家》，还不如颁发给《变形金刚》，至少它更过瘾。”
各种各样的花式炒作，一直持续到了二月中旬，随着学院投票截止日期的到来，媒体和好莱坞忽然之间就恢复了安静，所有人都在静等奥斯卡颁奖典礼的开始。